大家都知道那个”神奇的数字5“，因为Nielsen的研究发现，5个用户可以发现80%以上的可用性问题，他是假设平均每个用户可以发现30%的可用性问题，而且假设所有问题都有同等被发现的概率。
过去的研究已经对测试的样本大小进行过不少探讨，例如：
- Benefits of increased sample sizes in usability testing (2003)
- Why you only need to test with 5 users (2000)
- Five users is nowhere near enough (2001)
- Refining the test phase of usability evaluation: How many subjects is enough? (1992)
Lindgaard和Chattratichart（2007）的研究发现，可用性测试的用户数量与被发现的可用性问题比例、被发现的新可用性问题比例均不存在显著的相关关系。但是用户的差异化、任务的个数则与被发现的可用性问题显著相关。（详见下面的PPT）
Lindgaard和Chattratichart说，HCI在过去15年花了较多的时间去探讨用户的数量，而忽略了如何设计可用性测试中的任务
其实，在用户招募阶段，比用户数量更需要重视是用户的代表性的问题。能否招募到有代表性的用户将直接影响可用性测试的成败。
Take-home Message：
- 尽量选取有代表性的用户，而且用户不要太同质化（如果我没记错的话，统计上也是如此，用户内部的差异越大，才容易检测出显著）
- 任务的数量可以多一点（但也不能太多，那具体几个好呢？没仔细看），任务涉及的功能点广才能测试出更多的可用性问题。”如果产品处在设计的初期，我们需要关注一些宏大的问题（如：网站的整体架构、导航和分类的合理性、页面的逻辑关系），此时就需要通过宽泛而有弹性的任务，来查找宏观层面的问题。如果产品的设计已经非常完善，开始进行细节的修改迭代，此时就需要通过设置相对具体的任务来查找特定的细节问题（如：对某个命名的理解、按钮的使用、链接的点击、表单的填写）。“ （摘自网易用研）
Usability testing:what have we overlooked
参考文献：
Lindgaard, G., & Chattratichart, J. (2007). Usability testing: what have we overlooked? Proceedings of the SIGCHI Conference on Human factors in Computing Systems, 1415-1424. [PDF下载]
